级判决质疑为何将此案提交给圣保罗法院

anik2

该公司在其运营航班的所有城市均设有代表处。 上诉报告员弗朗西斯科·贾昆托法官强调，乘客在公司总部城市（圣保罗）提起诉讼，自愿放弃《消费者保护法》赋予的特权。这种情况的发生损害了《民事诉讼法》的一般规则，该法第 46 条规定，“基于属人法或动产物权的诉讼通常应在被告所在法院提起” ”。 “因此，不可能通过在被告总部提起诉讼来确定档案的重新分配，因为加重处罚的作者可以选择在被告总部提起诉讼。本法院的判例指导圣保罗州，甚至总结起来，就是在这个意义上：“基于消费者关系的诉讼可以向消费者住所或被告住所的法院提起（《消费者法典》第 94 条），因此拒绝在任何一种情况下都不允许在管辖权内任职”（判例 77）”。 法官还强调了高等法院摘要 33 的条款，该条款规定不能依职权宣布相对无能。在收到投诉阶段，在对证据进行分析之前，不宜评估员工或证人的言论是否存在其他可能的解释。 拉斐尔·卢兹 / STJ Laurita Vaz 部长在收到投诉后提出了不同意见，并否决了对证据的早期分析 Rafael Luz / STJ 基于这一认识，高等法院第六小组驳回了因在南里奥格兰德州一家乳制品公司检查中主动和被动腐败犯罪而被调查者提出的人身保护令上诉。


这些调查是基于其中一名参与者签署的一项获奖合作协议进行的。辩方要求暂停刑事诉讼，因为他们知道这将是投诉的唯一依据，该投诉已经提交并正在案件法院的分析中。 报告员奥林多·梅内塞斯法官做出了有利于被告的裁决。他了解，除了举报人的话之外，投诉所依据的陈述并没有添加任何可以证实犯罪存在的具体情况。 他表示，投诉不能成为证明作者身份的承诺：需要指出代理人、他所做的事情、造成的 澳大利亚电话号码 伤害、他实施该行为的地点、手段、动机和情况、方式和时间。 。只有这样，防御才能得到充分发挥。这个立场被击败了。 获胜的异议由劳里塔·瓦兹部长提出，对她来说，这种分析只能在刑事调查期间，在案件法官的监督下通过适当的矛盾进行。正如报告员所做的那样，向前迈进意味着推进对证据的分析。 “需要强调的是，在收到投诉的阶段，不可能评估合作者或证人所说的话是否存在其他可能的解释，正如辩方所希望的那样，在真正预期分析的情况下证据”，部长说。 他补充说：“同样，也不可能提前取消其中一名证人的证词资格，询问前雇员是否有理由修改其最初的证词，从而伤害被告。



所报告的内容与证人之间缺乏一致性，仍然可以进行适当的分析。但这个因素对于收到投诉没有影响。在初步投票中，部长 Sebastião Reis Júnior 同意这种分歧。 “法律体系所拒绝的是毫无根据的指控，基于推定，或仅以举报人的话证实，但如果有证人版本与合作者的话相一致，知识法庭的谴责和更好的事实调查是合理的，通过刑事起诉”，他解释道。假文件来重申贪污受害人的欺骗行为并不构成单独的犯罪行为。 基于这一认识，圣保罗法院第六刑法组接受了刑事复审，宣告一名被指控使用伪造公共文件的男子无罪，维持贪污罪的定罪。 再生产 复制使用虚假文件重申欺骗行为，受害人贪污罪不构成明显的犯罪行为 根据记录，被告受雇于一家公司进行进口货物清关，收取约306,000雷亚尔用于支付ICMS。然而，被告据称挪用了这笔钱，并向该公司提供了五张虚假付款单。