暴力伤害抢劫罪作家被告方与检察官办公室

bipul12

达成一致的判决 要查看完整案例，请点击 此处 案件解决日期日 文档查看： 1. 证明 2. 国防简报 3. 句子 案子 事实假设 阿利坎特, 01-03-2013 2013 年 1 月 3 日晚上 8 点 30 分，在一条公共街道上，唐·何塞 电话时，前面有两个女孩靠近他，第三个女孩从后面接近他，抢走了他的手机。 拨打了紧急电话091，通知了警方。国家警察总队的两名探员赶到，当他们到达现场时，发现唐·何塞满脸是血；他在一名年轻人的帮助下抓住了一名女孩，后来女孩被拘留。 目的。提出的问题 该客户是未成年人 Doña Pilar，已被举报。客户的目标最初是获得《刑事诉讼法》第 237 条和第 242 条暴力抢劫指控的无罪释放 判决 ；且不存在规定的伤害 策略。建议的解决方案。 律师的策略原则上是否认构成检察官办公室指控依据的事实，以获得 刑罚< a i= 2> 以暴力、威胁手段抢劫罪被宣告无罪。但最终，他们同意了检察院的指控。


司法程序 管辖命令： 刑事 启动程序的法院：阿利坎特第 3 少年法院 a> 01-03 - 2013程序开始日期： 简化程序 程序类型： 派对 被告： 皮拉尔夫人。 财政部 提出的要求 检察官办公室： 宣判 刑期 ，实施一年封闭式监禁，并辅之以六个月的监督自由。 未成年人被宣布承担直接民事责任，其父母承担连带民事责任，赔偿 630 欧元（受伤 120 欧元，损害赔偿 510 欧元）。 被告： 宣布未成年人无罪释放，并作出 特殊数据库 所有有利的裁决并依职权宣布费用。 否认未成年人父母的连带责任。 论据 检察官办公室： 事实已得到警方证明 证明 警方。 事实构成《刑事诉讼法》第237条、第242条规定的暴力抢劫罪和《刑事诉讼法》第617条规定的轻罪。 被告： 构成检察官办公室指控依据的事实被否认，因为指控相关文件中报道的事件根本没有发生。 因此，否认任何犯罪行为的存在。 由于未成年人参与事件的作者身份不同，因此不适用民事责任。 该共同民事责任不适用于未成年人的父母，因为他们已尽了父母应有的勤勉义务。 标准和相关文章 刑法。 组织法，规范未成年人的刑事责任。 刑事诉讼法。






司法机构组织法 《司法组织法贡献纪录片 检察官办公室： 警察证明。 被告： 审查未成年人和民事责任。 两名证人以及国家警察总队官员的证词。 技术团队的专家。 证明 与提供的纪录片相同。 司法决议 司法裁决日期： 2013 年 7 月 16 日 司法决议的裁决或执行部分： 阿利坎特第三少年法庭于 2013 年 7 月 16 日作出 判决 ，其中： 法院判处未成年人皮拉尔犯有《刑事诉讼法》第 237 条和第 242 条规定的暴力抢劫罪，以及《刑事诉讼法》第 617 条规定的无伤害罪。 被告被判处一年封闭式监禁，并辅之以六个月的监督释放。 在民事责任方面，宣布 Pilar 直接承担责任，她的父母承担 630 欧元的连带责任。 司法决议的法律依据： 阿利坎特第三少年法庭的判决  基于以下法律依据： 在听证会上，未成年人宣布自己是检察官办公室指控的行为的肇事者，并明确接受该部提出的措施和赔偿要求。 根据《司法机构组织法》与《刑事诉讼定，预计将在听证会上做出裁决。 法理 加的斯省法院，编号： 339/2011，日期真实案例、法理。边际：2389623 巴塞罗那省法院，编号：真实案例、法理。边际本案相关的法律形式 武力抢劫罪辩护状 图书馆 图书 刑法全知 刑法评论（第二卷） 刑法评论（第一卷） 法律文章 我们该如何预防入室盗窃呢？ 避免办公室和家庭盗窃的实用建议对欧洲伤害评估量表指南和西班牙的简要评论（网络内容号命令，更新了永久性